Attention, Agence de sécurité nationale : Wikipédia vous poursuit.
Mardi, la 4e Cour d'appel du circuit des États-Unis a statué 3-0 pour relancer un procès intenté par la Fondation Wikimedia – l'organisation à but non lucratif qui exploite Wikipédia – affirmant que le programme de surveillance massive de la NSA est inconstitutionnel et envahit la vie privée des gens. L'affaire va maintenant retourner devant le tribunal du Maryland, et son impact pourrait être énorme.
Non seulement cela en révélera probablement plus sur le programme de surveillance secret de la NSA, mais cela pourrait également mettre fin à cette surveillance, a expliqué Jennifer Granick, directrice des libertés civiles au Center for Internet and Society de la Stanford Law School. 'C'est une chance pour un véritable défi à la nature programmatique de la surveillance.'
'La NSA a secrètement espionné les communications Internet des Américains pendant des années, mais maintenant cette surveillance va enfin faire l'objet d'un examen minutieux dans nos tribunaux publics', a déclaré Patrick Toomey, avocat de l'American Civil Liberties Union. déclaration . L'ACLU représente Wikimedia et les huit autres plaignants de l'affaire, dont Human Rights Watch et Amnesty International USA.
'Notre gouvernement ne devrait pas fouiller en masse les communications privées de personnes innocentes, en examinant jour après jour le contenu des e-mails et des conversations des Américains', a déclaré Toomey.
En octobre 2015, un juge du district fédéral du Maryland a rejeté l'affaire après avoir jugé que Wikimedia et ses co-plaignants ne pouvaient pas prouver que leurs communications avaient été capturées par le programme de collecte « en amont » sans mandat de la NSA, qui consiste à aspirer les communications des personnes pendant leur vol. via des câbles Internet, des commutateurs et des routeurs.
Mais les juges du 4e circuit ont conclu que la NSA avait probablement saisi au moins certaines des communications de Wikimedia sans mandat, en raison à la fois du volume considérable de ses communications et du fait que ses utilisateurs couvrent le monde entier - ce qui signifie que Wikimedia peut continuer à poursuivre le NSA pour avoir violé le 4e amendement.
Et ce n'est pas tout. 'Parce que Wikimedia a autocensuré son discours et a parfois renoncé aux communications électroniques en réponse à la surveillance en amont, il a également qualité pour intenter une action en justice pour violation du 1er amendement', ont conclu les juges.
'L'idée que lorsque les gens savent qu'ils sont espionnés, qu'ils ne disent pas ce qu'ils pensent vraiment et qu'ils ne lisent pas ce qui les intéresse vraiment', a expliqué Granick, qui a déposé un mémoire amicus au nom de Wikimedia et des autres plaignants. 'Ils agissent différemment, et l'exercice de la liberté d'expression et de la liberté de lire est restreint ou refroidi à cause de ce sentiment d'être espionné.'
Ce n'est pas la seule contestation judiciaire en cours des programmes de surveillance sans mandat de la NSA. Mais dans le passé, a ajouté Granick, les groupes ont eu du mal à prouver qu'ils étaient espionnés en vertu de programmes et de statuts spécifiques de la NSA parce qu'il y a si peu d'informations publiquement disponibles à leur sujet. La portée du programme de collecte en amont de la NSA sur les civils ordinaires était révélé grâce à des documents divulgués par le dénonciateur Edward Snowden.
Le ministère de la Justice n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires d'AORT News, mais le gouvernement a affirmé dans des documents judiciaires antérieurs que la surveillance sans mandat d'Upstream est autorisée en vertu de l'article 702 de la loi sur la surveillance du renseignement étranger, que l'ACLU conteste est de toute façon inconstitutionnel.
Cependant, les nouvelles ne sont pas toutes bonnes pour toutes les parties impliquées. Deux des membres du panel de trois juges ont jugé que les autres plaignants de l'affaire, dont Amnesty International USA et Human Rights Watch, ne pouvaient pas prouver que la NSA avait également intercepté leurs communications. Dans un déclaration , la Wikimedia Foundation a déclaré qu'elle travaillerait avec ses co-plaignants et l'ACLU pour 'examiner l'opinion et déterminer les prochaines étapes de notre affaire.