Un neuroscientifique explique comment il a découvert que la méthamphétamine était presque identique à Adderall

Cet article a été publié en partenariat avec L'influence .

Le long trajet en métro de l'aéroport de DC à Silver Spring était exceptionnellement agréable. Cela faisait environ une heure que j'avais pris une faible dose de méthamphétamine. C'était mon 40e anniversaire, le 30 octobre 2006, et je me rendais à une réunion parrainée par le National Institute on Drug Abuse (NIDA).

Un ami, qui avait une ordonnance pour le médicament, m'avait offert quelques comprimés en cadeau, sachant que j'étais un expert en amphétamines mais que je n'en avais jamais pris moi-même. Je me suis assis dans le train, alerte, stimulé mentalement et euphoriquement serein.

Et quand les effets se sont estompés au bout de quelques heures, j'ai pensé, c'était bien , travaillé et apprécié une réunion productive de deux jours. Eh bien, peut-être pas apprécié – c'était une réunion du NIDA après tout. Mais je n'ai pas eu envie de drogue ni ressenti le besoin d'en prendre plus. Je n'ai certainement pas adopté de comportements inhabituels, à peine l'image stéréotypée d'un « tête de méthamphétamine ».

Alors pourquoi le grand public a-t-il une vision si radicalement différente de ce médicament ?

Cela a peut-être quelque chose à voir avec les campagnes « éducatives » publiques visant à décourager la consommation de méthamphétamine. Ces campagnes montrent généralement, avec des détails graphiques et horribles, un jeune pauvre qui utilise la drogue pour la première fois et finit par se livrer à des actes inhabituels tels que la prostitution, voler des parents ou agresser des étrangers pour de l'argent pour acheter la drogue. À la fin de la publicité, affichée à l'écran, il y a : « Meth, même pas une fois. Nous avons également vu ces fameuses images de « bouche de méthamphétamine » (carie dentaire extrême), mal présenté comme conséquence directe de la consommation de méthamphétamine.

Ces types de campagnes médiatiques n'empêchent ni ne diminuent l'utilisation de la drogue ; ils ne fournissent pas non plus de faits réels sur les effets de la méthamphétamine. Ils ne réussissent qu'à perpétuer de fausses hypothèses.

Influencé par ce message, le public reste presque entièrement ignorant du fait que la méthamphétamine produit des effets presque identiques à ceux produits par le médicament populaire contre le TDAH, la d-amphétamine (dextroamphétamine). Vous le connaissez probablement sous le nom d'Adderall® : une combinaison de sels mixtes d'amphétamine et de d-amphétamine.

Ouais je sais. Cette déclaration nécessite une certaine défense.

Cela ne veut pas dire que les personnes à qui l'on prescrit actuellement Adderall devraient cesser de l'utiliser par crainte d'une inévitable dépendance ruineuse, mais plutôt que nous devrions considérer la méthamphétamine plutôt comme nous considérons la d-amphétamine. N'oubliez pas que la méthamphétamine et la d-amphétamine sont toutes deux des médicaments approuvés par la FDA pour traiter le TDAH. De plus, la méthamphétamine est approuvée pour traiter l'obésité et la d-amphétamine pour traiter la narcolepsie.

Dans l'intérêt d'une divulgation complète, j'ai moi aussi cru un jour que la méthamphétamine était bien plus dangereuse que la d-amphétamine, malgré le fait que la structure chimique des deux drogues soit presque identique. À la fin des années 1990, lorsque j'étais doctorant, on m'a dit - et j'y croyais pleinement - que l'ajout du groupe méthyle à la méthamphétamine la rendait plus liposoluble (traduction : capable d'entrer plus rapidement dans le cerveau) et donc plus addictif que la d-amphétamine.

Ce n'est que plusieurs années après les études supérieures que cette croyance a été brisée par des preuves, non seulement de mes propres recherches, mais aussi par les résultats de recherches menées par d'autres scientifiques.

Dans notre étude , nous avons amené au laboratoire 13 hommes qui consommaient régulièrement de la méthamphétamine. Nous avons donné à chacun d'eux une dose de méthamphétamine, de d-amphétamine ou de placebo à des jours différents en double aveugle. Nous avons répété cela plusieurs fois avec chaque personne pendant plusieurs jours et plusieurs doses de chaque médicament.

Comme la d-amphétamine, la méthamphétamine a augmenté nos sujets' l'énergie et amélioré leur capacité à se concentrer et à se concentrer; il a également réduit les sentiments subjectifs de fatigue et les perturbations cognitives généralement provoquées par la fatigue et/ou la privation de sommeil. Les deux médicaments ont augmenté la pression artérielle et la vitesse à laquelle le cœur bat. Ce sont sans aucun doute les effets qui justifient l'utilisation continue de la d-amphétamine par plusieurs nations' militaires, y compris le nôtre.

Et lorsqu'on leur a offert la possibilité de choisir entre les drogues ou des sommes d'argent variables, nos sujets ont choisi de prendre de la d-amphétamine à un nombre d'occasions similaire à celui de la méthamphétamine. Ces utilisateurs réguliers de méthamphétamine ne pouvaient pas faire la distinction entre les deux. (Il est possible que le groupe méthyle améliore la liposolubilité de la méthamphétamine, mais cet effet semble être imperceptible pour les consommateurs humains.)

Il est également vrai que les effets de fumer de la méthamphétamine sont plus intenses que ceux d'avaler une pilule contenant de la d-amphétamine. Mais cette intensité accrue est due à la voie d'administration, et non au médicament lui-même. Fumer de la d-amphétamine produit des effets intenses presque identiques à ceux de la méthamphétamine. Il en serait de même si les drogues étaient sniffées.

En quittant DC et en rentrant chez moi à New York, j'ai réfléchi à la façon dont j'avais déjà participé à tromper le public en vantant les dangers de la méthamphétamine. Par exemple, dans l'une de mes études précédentes, visant à documenter la nature fortement addictive de la drogue, j'ai découvert que lorsqu'ils avaient le choix entre prendre une petite dose de méthamphétamine (10 mg) ou un dollar en espèces, les utilisateurs de méthamphétamine choisissaient la drogue environ la moitié du temps.

Pour moi, en 2001, cela suggérait que la drogue était addictive. Mais ce que cela montrait vraiment, c'était ma propre ignorance et mes préjugés. Parce que, comme je l'ai découvert dans une étude ultérieure, si j'avais augmenté le montant en espèces à cinq dollars seulement, les utilisateurs auraient pris l'argent presque tout le temps, même s'ils savaient qu'ils devraient attendre plusieurs semaines avant de la fin de l'étude avant d'obtenir l'argent.

Tout cela devrait servir de leçon sur la façon dont les distorsions médiatiques peuvent influencer même les connaissances scientifiques sur les conséquences de la consommation de drogue.

Il m'a fallu près de 20 ans et des dizaines de publications scientifiques dans le domaine de la consommation de drogues pour reconnaître mes propres préjugés autour de la méthamphétamine. Je ne peux qu'espérer que vous n'avez pas besoin d'autant de temps et d'activité scientifique pour comprendre que l'Adderall que vous ou votre proche prenez chaque jour est essentiellement la même drogue que la méthamphétamine.

Et j'espère que cette connaissance engendre moins de jugement sur les personnes qui consomment de la méthamphétamine et une plus grande empathie.

Le Dr Carl L. Hart est professeur de psychiatrie à l'Université Columbia. Il est également l'auteur du livre Prix ​​élevé : un parcours de découverte de soi d'un neuroscientifique qui remet en question tout ce que vous savez sur les drogues et la société Suivez-le sur Twitter .

Cet article a été initialement publié par L'influence , un site d'actualités qui couvre tout l'éventail des relations humaines avec la drogue. Suivez L'Influence sur Facebook ou alors Twitter .